- Assistanat  : voir http://www.toupie.org/Dictionnaire/Assistanat.htm
- idées fausses. lire En finir avec les idées fausses sur les pauvres et la pauvreté, 2014, Editions Quart Monde

et la suite : http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2014/11/16/le-grand-retour-de-%C2%AB-l%E2%80%99assistanat-%C2%BB-sur-quelques-idees-fausses-2/

voir aussi : http://www.marianne.net/Le-vrai-cout-de-l-assistanat-une-misere-_a215919.html
ou encore : http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/05/10/cinq-idees-recues-sur-l-assistanat_1519492_823448.html

L'assistanat : une idée libérale qui stigmatise et renvoie de la culpabilité sur les pauvres :
https://www.contribuables.org/2014/03/lassistanat-ruine-la-france-les-enquetes-du-contribuable-avrilmai-2014/
http://www.wikiberal.org/wiki/Assistanat

Après en avoir décousu avec les idées fausses et "pleuré avec nos amis libéraux", la question reste entière. La solidarité est indispensable et est un socle fondamental de la cohésion sociale. Les écarts de richesse sont massifs (http://www.alternatives-economiques.fr/l-inegalite-vertigineuse-des-patrimoines-s-aggrave_fr_art_1128_56906.html), comment réduire ces écarts ? comment venir en aide à ceux qui en ont besoin sans que cela les assignent et les maintienne dans une précarité organisée. Comment faire en sorte que leur dignité soit préservée, leur valeur reconnue ? Comment lutter contre les discours dominants, soufflés par la droite (mais pas que) dans les tuyaux médiatiques pas toujours critiques et qui dispensent des idées fausses cherchant à cliver, à monter les pauvres contre les pauvres, à pointer du doigt LA cause de tous les malheurs (chômeurs, RMiste, étranger) ?
Certaines idées et représentations sont présentées comme des vérités et ne sont plus questionnées (ex: nombre d'emplois non-pourvus vs vacants, pauvre=fraudeur, solidarité=assistanat, Pyramide de Maslow,...). Les recherches et les travaux argumentés et critiques ne trouvent que peu d'écho. Le monde est complexe et on ne peut pas en rendre compte avec des idée trop simples, il n'y a pas de réponse évidente.
Merci de faire attention aux phrases toutes-faites de communicants, forgées pour court-circuiter votre intelligence.

via http://sebsauvage.net/links/?MVZqcA

encoding guessing !

from bs4 import UnicodeDammit
dammit = UnicodeDammit("Sacr\xc3\xa9 bleu!")
print(dammit.unicode_markup)
# Sacré bleu!
dammit.original_encoding
# 'utf-8'

iso android 4.3 pour monter dans virtualbox : http://android-x86.googlecode.com/files/android-x86-4.3-20130725.iso

Possibilité de mettre en place un environnement lollipop -> http://www.phonandroid.com/tutoriel-installer-android-pc.html (avec le SDK)

voir aussi : http://www.andyroid.net/

et http://www.bluestacks.com/

équivalent de pstools depuis linux

flask extensions :
   flask-Login
   flask_seasurf (anti CSRF)
   flask-sijax (AJAX)
   flask-uploads
   flask-WTF (forms with anti CSRF)

Rule number one: only optimize when there is a proven speed bottleneck. Only optimize the innermost loop. (This rule is independent of Python, but it doesn't hurt repeating it, since it can save a lot of work. :-)
   Small is beautiful. Given Python's hefty charges for bytecode instructions and variable look-up, it rarely pays off to add extra tests to save a little bit of work.
   Use intrinsic operations. An implied loop in map() is faster than an explicit for loop; a while loop with an explicit loop counter is even slower.
   Avoid calling functions written in Python in your inner loop. This includes lambdas. In-lining the inner loop can save a lot of time.
   Local variables are faster than globals; if you use a global constant in a loop, copy it to a local variable before the loop. And in Python, function names (global or built-in) are also global constants!
   Try to use map(), filter() or reduce() to replace an explicit for loop, but only if you can use a built-in function: map with a built-in function beats for loop, but a for loop with in-line code beats map with a lambda function!
   Check your algorithms for quadratic behavior. But notice that a more complex algorithm only pays off for large N - for small N, the complexity doesn't pay off. In our case, 256 turned out to be small enough that the simpler version was still a tad faster. Your mileage may vary - this is worth investigating.
   And last but not least: collect data. Python's excellent profile module can quickly show the bottleneck in your code. if you're considering different versions of an algorithm, test it in a tight loop using the time.clock() function.

bon j'en ai fait aussi une deuxième tournée avec chorizo/feta...
A voir...